【停了安眠藥會更慘？4萬人研究告訴你真相沒那麼可怕】

苯二氮平類藥物（benzodiazepines，如常見的贊安諾、悠樂丁）和 Z 類安眠藥（如使蒂諾斯）是全世界最常被開立的助眠藥物。它們見效快、短期內確實能幫助入睡，但問題在於——很多人一吃就停不下來。

這不只是「心理依賴」。長期使用這些藥物會帶來實實在在的健康風險：跌倒（尤其是老年人）、認知功能下降、生理依賴，甚至可能增加失智風險。各國的臨床指引早已建議醫師應協助病人逐步停藥，但現實是，長期使用的情況仍然非常普遍。

為什麼停不下來？病人常說：「沒人告訴我這藥有風險」、「試過停藥但失眠更嚴重」、「醫師也沒提供替代方案」。醫師那邊也有困難：不確定該用什麼方法替代、缺乏明確的減藥流程指引。那麼，到底有沒有什麼策略能真正幫助人們安全地停掉這些藥物？2025 年發表在《英國醫學雜誌》（BMJ）的一篇大型統合分析，給出了目前最完整的答案。

台灣：安眠藥使用量亞洲第一的「失眠之島」

這個問題在台灣尤其嚴峻。根據衛福部健保署的統計，2023 年全台醫療院所開立的安眠藥高達 11 億 6,725 萬顆——如果把這些藥片一顆顆排成一列，總長度足以環繞台灣海岸線近十圈。從 2019 到 2023 年，短短五年間，國人安眠藥用量增加了 22%。

更令人擔憂的是使用人口的規模：全台超過 450 萬人使用安眠藥，意味著每五個成年人中就有一人靠藥物入睡。根據國衛院的調查，台灣的鎮靜安眠藥使用量在 2022 年已高居亞洲第一、世界第二。

誰在吃這些藥？數據顯示，使用率最高的族群是 80 歲以上女性，其次是 60 至 79 歲女性。50 歲以上的失眠人數佔比超過五成。而根據國衛院 2014 年與 2018 年兩次全國物質使用調查，成人接受鎮靜安眠藥處方的盛行率從 1997 年的 3.0% 一路攀升到近年的 6% 以上——而且這還只是「有處方紀錄」的數字，不包含自行增加劑量或透過非正規管道取得藥物的「非醫療使用」。

台灣的困境有幾個結構性因素。首先，全民健保讓安眠藥的取得成本極低，門診幾分鐘就能拿到一個月的藥。其次，非藥物治療（如失眠認知行為治療 CBT-I）雖然被美國睡眠醫學會列為慢性失眠的第一線治療，但在台灣的推廣仍然有限——具備 CBT-I 認證的專業人員不足，健保也未將其列為常規給付項目，多數病人甚至不知道有這個選擇。

再者，許多非精神專科的醫師也會開立安眠藥，卻缺乏減藥方面的訓練與時間進行衛教。這正是為什麼這篇 BMJ 研究對台灣特別有意義——如果簡單的衛教介入就能幫助一部分人成功停藥，那麼在安眠藥使用量如此龐大的台灣，系統性地推動這些策略，潛在的公共衛生效益將非常可觀。

這項研究做了什麼？

2025 年 6 月，一個由加拿大麥克馬斯特大學（McMaster University）領銜的國際研究團隊，在頂尖醫學期刊《英國醫學雜誌》（BMJ）上發表了一篇大規模的系統性回顧與統合分析。他們從 MEDLINE、Embase 等五大醫學資料庫中搜尋了從建庫以來到 2024 年 8 月的所有相關研究，最終納入了 49 項隨機對照試驗，涵蓋超過 39,000 名病人。

研究團隊將各種「減藥介入策略」分成了十大類：

• 逐步減量（tapering）：按計畫慢慢降低藥物劑量
• 病人衛教：透過信件、手冊等方式讓病人了解藥物風險與替代方案
• 醫師衛教：教育開立處方的醫師如何協助病人減藥
• 病人加醫師衛教：同時對雙方進行教育
• 認知行為治療（CBT）：以心理治療技術處理失眠的根本原因
• 藥物審查（medication review）：由專業人員系統性地檢視病人的用藥清單
• 正念療法（mindfulness）
• 動機式晤談（motivational interviewing）
• 藥師主導的介入：由藥師主動參與教育或減藥流程
• 藥物輔助減量：在減藥過程中使用其他藥物來緩解戒斷症狀

哪些方法可能有效？

研究結果可以用一句話概括：有些方法看起來有幫助，但整體證據的確定性仍然偏低。具體來說，以下三種策略顯示出可能的效益：

病人衛教

在每 1,000 名接受病人衛教的患者中，比起沒有接受任何額外介入的人，多了約 144 人成功停藥（95% 信賴區間：61 至 246 人）。這裡的「衛教」通常是寄一封信或一本小手冊給病人，內容說明安眠藥的風險、替代方案，以及如何與醫師討論減藥。聽起來很簡單，但確實可能產生效果。

不過，中等確定性的證據顯示，衛教對於身體功能、心理健康和失眠症狀本身大概沒有明顯的改善或惡化——換句話說，停藥後病人的狀況大致維持穩定，並沒有因為停藥而變糟。

藥物審查

每 1,000 名接受藥物審查的患者中，比起一般照護，多了約 104 人成功停藥（95% 信賴區間：34 至 191 人）。藥物審查是由藥師或醫師系統性地檢視病人所有正在使用的藥物，評估哪些可以減量或停用。

藥師主導的介入

這是效果看起來最顯著的一類——每 1,000 名患者中，多了約 491 人成功停藥（95% 信賴區間：234 至 928 人）。但要注意的是，這個數據只來自少數研究，而且證據確定性同樣偏低。

哪些方法的效果不如預期？

認知行為治療（CBT）

CBT 是治療失眠的「黃金標準」非藥物療法，許多人可能會預期它在幫助停藥方面也表現亮眼。但這項回顧發現，並沒有令人信服的證據顯示 CBT 能有效幫助病人停掉安眠藥。這可能與研究設計、對照組的選擇，或是 CBT 的實施方式有關，不代表 CBT 對失眠本身沒有幫助。

單純的醫師衛教

只教育醫師、卻不同時對病人進行衛教，效果似乎有限。這其實不難理解——如果病人不知道停藥的理由與方法，光靠醫師單方面建議，改變行為的動力可能不足。

藥物輔助減量

使用其他藥物（如褪黑激素、抗憂鬱劑等）來輔助安眠藥的戒斷過程，整體證據也不夠充分，無法做出明確結論。

「多管齊下」可能優於「單一策略」

研究還有一個值得關注的發現：結合多種策略的介入方式，可能比單一策略更有效。例如，同時進行病人衛教加醫師教育、或是藥物審查搭配個別化減藥計畫，成功停藥的比例似乎更高。

這個結論其實很直覺——停藥這件事牽涉到知識（病人是否了解風險）、動機（病人是否願意嘗試改變）、能力（醫療團隊是否有替代方案和支持系統），只針對其中一個環節下手，效果自然有限。

重要的發現：停藥後病人並沒有變糟

許多病人和醫師最擔心的是：「停了藥，失眠會不會更嚴重？身體會不會出問題？」這項研究提供了一些令人安心的訊息：沒有高或中等確定性的證據顯示，任何減藥介入策略會導致病人中途退出研究的比率增加。也就是說，這些策略在安全性和可接受度上，至少沒有明顯的警訊。

而在病人衛教方面，中等確定性的證據更進一步指出，停藥後病人的身體功能、心理健康和失眠症狀大致不受影響。

這項研究的侷限

值得注意的是，研究團隊坦承整體證據確定性偏低（按照 GRADE 評級）。主要原因包括：

• 許多試驗無法進行盲法（你很難讓病人不知道自己正在接受衛教或 CBT）
• 各試驗的介入方式差異大，例如同樣是「病人衛教」，有的寄一封信，有的則是多次面對面諮詢
• 部分介入策略的試驗數量太少，統計力不足
• 幾乎所有試驗都在高收入國家進行，結果不一定適用於其他地區

停藥是可能的，而且有策略可以幫助你

1. 先從「了解」開始：知道這些藥物的風險、知道有替代方案（如 CBT-I 失眠認知行為治療），本身就是促成改變的第一步。
2. 和你的醫師或藥師談談：請他們幫你做一次完整的藥物審查，一起擬定逐步減量的計畫。
3. 不要自行突然停藥：尤其是長期使用者，突然停藥可能引發嚴重的戒斷症狀，一定要在專業監督下進行。
4. 停藥後你不一定會更難受：現有證據顯示，經過適當減藥流程後，大多數人的睡眠和整體健康狀況並不會惡化。

參考文獻

Zeraatkar D, Nagraj SK, Ling M, et al. Comparative effectiveness of interventions to facilitate deprescription of benzodiazepines and other sedative hypnotics: systematic review and meta-analysis. BMJ. 2025;389:e081336