安眠藥會上癮？百萬人研究推翻苯二氮平（BZDs）的藥物污名

「醫師，這個藥會不會上癮？」

這大概是我在診間裡最常被問到的問題之一。而問的，幾乎都是剛開始使用苯二氮平類藥物（Benzodiazepines，簡稱 BZDs）的患者——焦慮、恐慌、嚴重失眠，明明已經痛苦到需要藥物幫忙，卻被網路上的「安眠藥會成癮」嚇得不敢吃。

2024 年 3 月，《美國精神醫學期刊》（American Journal of Psychiatry）罕見地發表了一篇強力批評「反 BZD 運動」的文章。作者直指：這些藥物被嚴重污名化了，而受害者是需要治療的患者。

BZDs 是什麼？為什麼被污名化

BZDs 是一類歷史悠久的藥物，用於治療焦慮、恐懼症、睡眠障礙和癲癇。它們常與抗憂鬱藥和抗精神病藥物合併使用，以處理相關的焦慮和睡眠問題。在對沒有物質濫用史的患者進行適當處方時，BZDs 是快速、有效且安全的。

但近年來，一場「反 benzodiazepine 運動」在全球蔓延。薄弱的科學證據、FDA 的黑框警語、媒體的聳動報導，共同塑造了一個形象：BZDs 是「通往成癮的門戶」，會導致長期使用、劑量不斷攀升、最終藥物濫用。

這個敘事的後果是災難性的：需要治療的患者被恐懼和污名困住，許多本來可以從這些藥物中受益的人，選擇硬撐而不吃藥——或者吃了藥卻充滿罪惡感和焦慮。

百萬人研究：推翻「長期使用」的恐懼

丹麥的一項大規模研究（涵蓋近 100 萬名使用者）徹底打破了這個恐懼。針對 BZDs 是否導致長期使用和劑量增加的問題，數據給出了明確的答案：不會。

具體數字：

• 85% 的初始使用者在 1 年內停止了用藥。
• 97% 在 7 年內完全停用了所有 BZDs。
• 劑量增加的情況極為罕見：在連續使用 3 年以上的 5% 受試者中，僅有不到 7% 的劑量增加超過了建議水準。
• 換算下來，在近 100 萬名開始使用 BZDs 的患者中，只有 0.35% 出現了劑量增加。

換句話說，所謂的「一旦吃了就停不下來」「劑量只會越吃越多」，在醫療使用的情境下，是一個統計上幾乎不存在的現象。

骨折風險的真相：被誇大的危害

「BZDs 會導致頭暈，增加老年人骨折風險」——這是最常被引用的反 BZD 論點之一。推論看起來很合理：藥物導致頭暈 → 跌倒 → 髖關節骨折。

但仔細檢視這些研究，會發現一個關鍵問題：干擾因素未被控制。使用 BZDs 的老年人，往往本身就存在高血壓、關節問題、整體健康不良和吸菸等風險因素——而這些因素本身就會增加骨折風險。把骨折歸咎於 BZDs，就像把火災歸咎於消防車，因為每次火災都看到消防車在場。

這篇 AJP 文章提供了一個更有說服力的證據：當 BZDs 使用率下降時，人群中的髖關節骨折風險並未隨之降低。如果 BZDs 真的是骨折的主因，減少使用應該會看到骨折率下降——但沒有。

不用 BZDs 的代價

反 BZD 運動的代價不僅是「少了一種選擇」。文章指出了幾個具體的傷害：

• 虛弱患者的骨折反而增加：在療養院中，不使用 BZDs 後，髖關節骨折的發生率反而上升了——因為替代藥物（如抗精神病藥物）可能有更高的跌倒風險。
• 更貴的替代品：當 BZDs 被限制後，醫師被迫使用更昂貴、副作用更多的替代藥物，增加了患者的經濟負擔和健康風險。
• 癲癇、恐慌症和嚴重精神疾病患者受害最深：對這些患者來說，BZDs 可能是不可或缺的治療。全球性列管增加、處方障礙提高，直接威脅到他們的生存品質甚至生命安全。

從臨床觀察：藥物污名化的受害者

這些研究發現和我臨床上的觀察完全一致。

每次看診，我都要花大量時間向患者解釋：在醫師指導下使用 BZDs，成癮的風險極低。但面對鋪天蓋地的「安眠藥會上癮」敘事，這些解釋往往顯得蒼白。

更令人擔憂的是，許多患者因為恐懼而自行減藥、停藥，結果焦慮和失眠反而惡化——這種「反彈性焦慮」（rebound anxiety）和「反彈性失眠」（rebound insomnia）帶來的痛苦，遠比在醫師指導下穩定用藥的風險大得多。

BZDs 當然有其風險——沒有任何藥物是零風險的。但它們的作用機制是已知的，副作用是可預期的，在適當處方下，它們能為患者帶來實質的生活品質改善。把一種有效、安全且價格合理的藥物妖魔化，最終受害的，是那些最需要幫助的人。

藥物的好壞，不在於藥物本身，而在於如何使用。恐懼不該取代科學，污名不該取代治療。

參考文獻

Soumerai, S. B., Shahzad, M., & Salzman, C. (2024). Setting the record straight on long-term use, dose escalation, and potential misuse of prescription benzodiazepines. American Journal of Psychiatry, 181(3), 186–188.